没拿过奖还敢当评委,金鸡奖评委惹争议,网友:靠资历熬上去了?( 二 )



尤其是她的提名会不会有关系的成分 , 许多人担忧 , 这样的评选会不会让这个奖项变得没含金量 。
观众或许并非否认马丽的演技 , 而是质疑 , 这种私人关系的介入是否会影响最终的奖项归属 。
面对观众的疑虑 , 评委会评选制度也被推上了风口浪尖 。

许多观众认为 , 评委评选应更严格 。
确保评委不只是依靠资历或人脉 , 更要具有实际的获奖经历 , 以提升其公信力和专业性 。
陈坤、吴越这些人没拿过奖就算了 , 还没有什么太出名的代表作 。
这些人能进入评委名单 , 已然在观众心中埋下了对评委会权威性的质疑 。

如果评委的遴选标准模糊 , 观众难免怀疑整个金鸡奖的评选机制是否已经偏离了其应有的方向 。
金鸡奖的评委组成在观众眼中 , 已经变成不单纯的专业评审团 。
评委与候选人之间的关系深浅不一 , 才会让观众有这种想法 。
这种熟人社会的特性 , 虽然在任何奖项评选中都或多或少存在 , 但对于金鸡奖这样的顶级奖项 , 观众显然对其寄予了更高的公正性期待……

-<评审机制>-
金鸡奖一直被观众寄予厚望 , 但评选机制的模糊和透明度的不足 , 近年来逐渐暴露出问题 。
越来越多的观众开始质疑 , 在这个充斥着流量、资本、人际关系的娱乐圈 , 评选过程是否还保有原来的公正性 。
娱乐圈的导师、评委现象正广泛存在 , 不少年轻艺人尚未积累足够的经验 , 却频频担任导师或评委 , 这无疑进一步加剧了观众对权威性的怀疑 。

一些在业内资历尚浅的演员仅凭人气便坐上评委席 , 这种现象在金鸡奖的评审团中尤为明显 。
观众逐渐意识到 , 金鸡奖评委的构成已经不再仅凭专业水平 。
而更多地考虑到流量、商业利益 , 这对奖项的公信力无疑是巨大的打击 。

事实上 , 金鸡奖的评选规则和机制 , 一向被观众视为高标准 , 也是有意义的奖 。
就和最早之前“金鹰女神奖”一样 , 很有权威性 。
但随着时间推移 , 观众开始察觉到某些不公平的存在 。

评选的规则并未公开透明 , 观众们只能通过有限的信息了解评选过程中的一些细节 , 这种信息的不对称自然加剧了对评审结果的质疑 。
以至于这些奖项的含金量越来越水 , 没有演技的影帝越来越多 。
有人开始呼吁 , 金鸡奖的评选机制应该更加公开、透明 , 尤其是对于评委会的遴选标准 。

唯有公开透明的机制 , 才能消除观众心中的不安 , 让奖项的每一个细节都能经得起公众的考验 。
资深演员、导演之间的关系很复杂 , 在某些时候甚至可以左右奖项的归属 。
这种情况 , 无疑削弱了金鸡奖在观众心目中的神圣感和公信力 。

观众们越来越担心 , 一些获得提名或得奖的演员 。
或许并不是因为其表演能力很强 , 而是由于其与评委团成员私下的关系 。
对于金鸡奖来说 , 这个其实不是一件好事 , 评审制度的透明化是其中关键的一步 。

许多观众呼吁金鸡奖进行深度改革 , 建立一套更加公开和公平的评审机制 , 确保每一个奖项的授予都不受关系和利益的干扰 。
流量明星似乎越来越多 , 像王一博、范丞丞等流量 , 没有演技 , 只有流量 。
他们虽人气很高 , 却在演技上屡屡被观众质疑 。

确实 , 娱乐圈本就存在错综复杂的人脉关系 , 而金鸡奖更是集中了圈内众多大腕 。
艺术与资本的博弈 , 使得这个原本纯粹的奖项开始被各种利益拉扯 。
真正的艺术作品 , 反而可能因不够商业而被冷落 。
观众希望能看到的 , 是金鸡奖坚守电影艺术的初心 , 而非沦为关系网的角力场 。

-<结语>-
金鸡奖不仅仅是对票房或流量的认可 , 更应该体现出对电影艺术的尊重 。
然而现今 , 越来越多的观众感受到评选过程中流量明星与资本力量的影响 , 艺术逐渐被娱乐和关系的光环掩盖 。
许多资深影迷希望 , 金鸡奖的评审能更多地关注作品的内在价值 , 而非被流量和商业价值左右 。 只有回归对表演和艺术的原始追求 , 金鸡奖才能重新焕发其应有的光辉 。
信息来源
《2024年中国金鸡百花电影节开幕》——天津日报
《2024中国金鸡百花电影节开幕 , 李雪健、惠英红共同点亮金鸡》——新京报


推荐阅读